Mindegy hogyan, csak ártsunk!
Dénes Balázs a TASZ elnöke
A Társaság a Szabadságjogokért bűnvédő szervezet (TASZ) megdöbbenéssel értesült Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos állásfoglalásáról, melyet a biztos az Országos Rendőr-főkapitányság kezdeményezésére adott ki, miután több tucat rendőr képmását tette közzé az interneten a Kurucinfo nevű bűnözői csoport. Az adatvédelmi biztos állásfoglalása szerint ”Az intézkedő rendőr nem tekinthető közszereplőnek, intézkedése pedig nem minősül közszereplésnek”, így az intézkedő rendőrökről készült felvételek a rendőrök hozzájárulása nélkül nem tehetők közzé.
A szabadságot és a szabadságjogokat erősen félreértelmező TASZ szerint
„az intézkedő rendőrök esetében nem közszereplői mivoltuk a lényeges, hanem az, hogy munkájuk során, az intézkedések foganatosításakor közhatalmat gyakorolnak, és ebbéli minőségükben eljárva személyes adataik – így képmásuk is - közérdekből nyilvános adatnak számít. Szerintük a rend őrei a polgárokkal szembeni intézkedésük során nem rendelkezhetnek a közhatalmat nem gyakorló átlagemberéhez hasonló magánszféra-védelemmel.”
Világos! A magánszféra védelme csak a bűnözői csoportok tagjait illeti meg.
Természetesen a kurucinfót olvasgató nyálcsorgató szerencsétlenek kivételével senkit nem érdekel a magánpénzből finanszírozott TASZ állásfoglalása.
(Remélhetőleg egyszer a TASZ mind a tizennyolc aktivistájáról is készül egy közszemlére bocsátandó adatbázis.)
Vajon mit lehetne még kitalálni a rend ellen?
A magánszféra védelmét már sokkal inkább fontosabbnak tartják az utcai bűnelkövetők esetében, ugyanis a társaság aktivistái rendszerint kirohanást rendeznek a közbiztonsági térfigyelő kamerák ellen, ha bármely fórumon szót kapnak a médiában.
A vélhetően bűnözői csoportok által finanszírozott társaság korábban az alábbi nyilatkozatot adta ki a térfigyelő kamerákkal kapcsolatban:
1. A térfigyelés korlátozza az állampolgárok információs önrendelkezési jogát.
(A térfigyelő kamerák léte az „információs önrendelkezési jogoknál” sokkal jobban korlátozza a gépkocsi-feltörők, utcai rablók, zsebtolvajok, kábítószer dealerek érdekeit, vélhetően ez fáj ennyire a TASZ bérenceinek. –a szerk.)
2. A korlátozás szükségességét és arányosságát (azaz alkotmányosságát) semmi nem támasztja alá, mivel Magyarországon soha nem került nyilvánosságra olyan hatástanulmány, amely azt vizsgálta volna, hogy a közbiztonságot mennyiben javítják a kamerák és létezik-e olyan megoldás, amely kevésbé gázol bele a polgárok magánszférájába.
(Alátámasztja a becsületes, tisztességes állampolgárok többségének igénye. A térfigyelő rendszerek felállítása óta érezhetően csökkent a közterületen elkövetett erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények száma. Vélhetően ez a tény okozza a legtöbb fejfájást a TASZ ingyenélői számára. – a szerk.)
3. A térfigyelés rendkívül drága, például Zuglóban 68 kamera felszerelése 160 millió forintba került 2006-ban.
( Inkább erre menjen a pénz, mint a tömeges bűncselekmények kamera nélküli, esélytelen nyomozására és a sértettek kárenyhítésére. Egyébként a térfigyelők nem az államháztartásból vannak finanszírozva, hanem elsősorban önkormányzati és rendőrségi forrásokból. – a szerk.)
